Mis à jour : juillet 2026 | Lecture : 8 minutes

En résumé

En 2026, 77 % des collectivités de plus de 3 500 habitants ont testé ou déployé un système d'intelligence artificielle (IA), et 84 % de celles qui l'utilisent recourent à l'IA générative. Pourtant, les usages restent hétérogènes, souvent non encadrés, et une part significative relève du « Shadow AI » : des pratiques individuelles sans validation de la direction des systèmes d'information (DSI). Cet article analyse les cinq freins réels identifiés par les dirigeants territoriaux et propose des leviers concrets pour passer de l'expérimentation subie à l'adoption maîtrisée.

Introduction : l'IA est déjà dans les collectivités, mais pas comme on l'imaginait

Le débat n'est plus « faut-il adopter l'IA dans le secteur public ? ». Il est dépassé. L'IA est déjà là. Le quatrième baromètre de l'Observatoire Data Publica, publié en novembre 2025, montre que 77 % des collectivités de plus de 3 500 habitants ont déjà testé, déployé ou prévoient de déployer un système d'IA dans les douze mois. Parmi celles qui utilisent l'IA, 84 % recourent à l'IA générative, contre seulement 52 % en 2024. Aucun type de collectivité n'est en dessous de 75 % d'adoption, avec un pic à 91 % pour les départements (source : Observatoire Data Publica / Banque des Territoires, novembre 2025).

Mais cette adoption apparente masque une réalité plus nuancée. Le Syndicat national des directions générales des collectivités territoriales (SNDGCT), dans une enquête publiée le 4 décembre 2025, révèle qu'une part significative de ces usages relève de ce qu'il qualifie d'« IA non encadrée » : des pratiques individuelles fondées sur des outils externes comme ChatGPT ou Copilot, utilisés sans validation de la DSI ni cadre partagé (source : SNDGCT, décembre 2025 ; Banque des Territoires, 4 décembre 2025). Le magazine Horizons Publics, qui a couvert les premiers résultats de cette enquête dès les assises Territorialis de septembre 2025, titre : « 40 % d'usage clandestin de l'IA dans les collectivités » (source : Horizons Publics, octobre 2025).

Autrement dit : l'IA est adoptée, mais pas gouvernée. Et c'est précisément ce décalage entre diffusion rapide et gouvernance absente qui constitue le véritable défi de 2026 pour les directeurs généraux des services (DGS) et les DSI des collectivités.

Les cinq freins réels identifiés par les dirigeants territoriaux en 2026

L'enquête du SNDGCT, menée auprès d'une cinquantaine de collectivités de toutes tailles, et le rapport d'information du Sénat adopté le 13 mars 2025 par la délégation aux collectivités territoriales (rapporteures : Pascale Gruny et Ghislaine Senée) convergent sur cinq freins principaux.

Frein n°1 : la peur que l'IA remplace les agents

Selon l'enquête du SNDGCT, la principale crainte exprimée par les dirigeants territoriaux est que l'IA soit une « tueuse de fonctionnaires » (source : La Gazette des Communes, 10 décembre 2025). Cette crainte est alimentée par des projections spectaculaires : une étude de l'Institut national des études territoriales (INET), citée dans la note du SNDGCT, évoque une transformation potentielle de près de 80 % des métiers territoriaux. Le cabinet Roland Berger estime que l'automatisation pourrait concerner environ 430 000 emplois publics en France (source : Roland Berger, septembre 2025 ; IFRAP, novembre 2025).

Ces chiffres nourrissent une anxiété légitime, en particulier chez les agents de catégorie C qui occupent les postes les plus exposés à l'automatisation (accueil, saisie, mise en forme de documents). Mais ils méritent d'être nuancés : Roland Berger précise que la majorité des agents (environ 77 millions au niveau mondial) verront leur travail « augmenté » par l'IA, c'est-à-dire assisté, pas remplacé.

Le rapport du Sénat identifie ce frein comme étant « d'abord dans les têtes ». L'Association des maires de France (AMF), dans sa contribution écrite aux rapporteures, l'explicite : « dans tous les cas, le frein est d'abord dans les têtes : perception des enjeux, inquiétudes sur les perspectives, augmentation de la vulnérabilité de l'action publique » (source : Sénat, rapport Gruny-Senée, mars 2025).

Frein n°2 : le manque de moyens budgétaires et humains

Le deuxième frein cité par les collectivités est la difficulté à dégager des moyens budgétaires et du temps humain pour lancer des projets IA (source : SNDGCT, décembre 2025 ; Acteurs Publics, 4 décembre 2025).

Ce frein est d'autant plus prégnant en 2026 que le contexte budgétaire est tendu. La hausse des cotisations employeurs à la Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales (CNRACL) de 12 points en quatre ans pèse directement sur les budgets de fonctionnement. Les petites communes, qui fonctionnent souvent avec un secrétariat de mairie réduit où chaque agent cumule plusieurs fonctions, n'ont ni le budget ni les ressources humaines pour piloter un projet d'IA structuré.

Le rapport du Sénat souligne cette fracture numérique : les grandes collectivités, mieux dotées en ressources humaines, techniques et financières, multiplient les initiatives. Les collectivités de taille plus modeste, souvent rurales, rencontrent des difficultés structurelles (source : Sénat, rapport Gruny-Senée, mars 2025 ; question écrite au Sénat, mai 2025).

Frein n°3 : la souveraineté et la conformité réglementaire

Les enjeux de souveraineté et de conformité au Règlement général sur la protection des données (RGPD) constituent le troisième frein identifié par le SNDGCT. Et pour cause : le cadre réglementaire est à la fois dense et mouvant en 2026.

Le RGPD s'applique à toutes les collectivités. Le Règlement sur l'intelligence artificielle (EU AI Act) entre en application progressive. La directive NIS2, en cours de transposition (examen à l'Assemblée nationale prévu en juillet 2026), élargit les obligations de cybersécurité aux collectivités de plus de 30 000 habitants. La proposition de loi Wattebled-Latombe prévoit d'imposer le standard SecNumCloud pour les données sensibles des collectivités d'ici 2030.

Face à cette accumulation, les collectivités, en particulier les plus petites, manquent d'expertise juridique pour naviguer dans ces obligations. Le Baromètre Data Publica 2025 confirme que 62 % des collectivités se disent concernées par la souveraineté numérique, avec la conformité RGPD (95 %) et la localisation des données en France ou en Europe (82 %) comme principaux critères (source : Data Publica / Banque des Territoires, novembre 2025).

Pour un décryptage complet de ces enjeux réglementaires, consultez notre guide de conformité EU AI Act et RGPD 2026et notre article sur le choix entre IA souveraine et cloud américain.

Frein n°4 : le manque de fiabilité des outils (hallucinations)

Le quatrième frein est technique : le manque de fiabilité de certains outils d'IA, sujets à des « hallucinations », c'est-à-dire des réponses fausses mais présentées avec assurance (source : SNDGCT, décembre 2025 ; La Gazette des Communes, 10 décembre 2025).

Ce frein est particulièrement sensible dans le secteur public, où les erreurs ont des conséquences juridiques et administratives directes. Un compte-rendu de conseil municipal contenant des informations erronées, un acte administratif rédigé sur la base d'une synthèse IA incorrecte, une réponse automatisée à un usager qui induit en erreur : autant de scénarios qui nourrissent une méfiance légitime.

La réponse à ce frein n'est pas de rejeter l'IA, mais de l'encadrer. L'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (ANSSI) recommande dans son guide d'avril 2024 de « contrôler systématiquement le code source généré par IA » (recommandation n°30) et de « limiter les actions automatiques depuis un système d'IA traitant des entrées non maîtrisées » (recommandation n°27). Le principe est clair : l'IA propose, l'humain valide. Pour un décryptage complet des recommandations ANSSI, consultez notre guide pour DSI, RSSI et DPO.

Frein n°5 : l'absence de gouvernance et le Shadow AI

Le cinquième frein est peut-être le plus urgent : l'absence de gouvernance structurée face à la diffusion rapide des outils. Le SNDGCT constate que les usages actuels se caractérisent par des pratiques hétérogènes, une absence de traçabilité, des risques juridiques liés à la protection des données et une perte de maîtrise sur les processus (source : Banque des Territoires, 4 décembre 2025).

Le Shadow AI dans les collectivités prend des formes concrètes : un agent qui colle des données d'état civil dans ChatGPT pour rédiger une réponse, un cadre qui transcrit une réunion confidentielle via une application gratuite hébergée aux États-Unis, un service qui utilise un outil de traduction IA sans Data Processing Agreement (DPA) conforme.

Marie-Claude Sivagnanam, vice-présidente du SNDGCT et DGS de la Communauté d'agglomération de Cergy-Pontoise, insiste sur la nécessité de « mettre en place une cellule, une gouvernance qui permette de prendre en main cette question »(source : Horizons Publics, octobre 2025).

Cette perte d'information est d'autant plus critique que la courbe d'oubli d'Ebbinghaus appliquée aux réunions montre qu'une part majeure des échanges s'efface en 24 heures sans capture rigoureuse. Sans outil structurant, les collectivités perdent la trace de leurs propres décisions.

Les leviers concrets pour passer à une adoption maîtrisée de l'IA en 2026

Levier n°1 : commencer par les cas d'usage à faible risque et fort impact

Le SNDGCT identifie le premier moteur d'adoption : « le gain de temps sur des tâches administratives : rédaction d'actes, courriers, comptes-rendus, mise en forme et veille. L'objectif est de dégager du temps sur des tâches à faible valeur ajoutée pour le redonner aux équipes sur des missions à forte utilité sociale » (source : Acteurs Publics, 4 décembre 2025).

C'est l'attente la plus citée dans l'enquête. Et c'est aussi le cas d'usage le plus simple à déployer, le plus facile à mesurer et le moins risqué en termes de conformité, à condition de choisir un outil conforme.

La rédaction de comptes-rendus de réunion est l'exemple parfait de ce type de cas d'usage. Le temps de rédaction représente entre 1,5 et 5 fois la durée de la réunion (source : Codexa, janvier 2026). Pour une collectivité de 30 000 habitants, l'économie sur la seule rédaction peut représenter l'équivalent d'un temps plein d'agent territorial par an (voir notre analyse détaillée du coût réel des réunions et notre article sur le ROI d'un assistant de réunion IA souverain). Pour comprendre ce que les DSI et directeurs généraux doivent savoir sur l'IA en réunion, consultez notre article dédié à l'IA et aux réunions dans le secteur public.

Levier n°2 : rédiger une charte d'usage de l'IA

Le SNDGCT et le rapport du Sénat convergent sur ce point : la rédaction d'une charte d'usage de l'IA est l'étape fondatrice de toute démarche structurée. À Cergy-Pontoise, une charte commune entre les communes membres et l'agglomération est en cours de rédaction. L'objectif est double : éviter que les données de la collectivité ne s'échappent vers des outils non maîtrisés, et expliquer aux agents les points d'attention (source : Horizons Publics, octobre 2025).

Cette charte doit préciser les outils autorisés (liste positive), les catégories de données interdites dans tout outil IA non validé (données personnelles des administrés, données RH, données médicales, délibérations), l'obligation de validation humaine de tout contenu généré par IA avant diffusion officielle, et les conséquences en cas de non-respect.

L'EU AI Act (article 4) impose par ailleurs une obligation de formation à la maîtrise de l'IA, applicable depuis février 2025. Le SNDGCT recommande une acculturation progressive et différenciée plutôt que des formations imposées à tous : des formations adaptées selon le degré de connaissance et d'implication de chaque agent, en commençant par les formations proposées par le Centre national de la fonction publique territoriale (CNFPT).

Levier n°3 : structurer la gouvernance avec le trinôme DGS-DSI-DPO

Le SNDGCT insiste sur la nécessité d'un pilotage transversal mobilisant la DSI, les directions métiers, le délégué à la protection des données (DPO) et la direction des ressources humaines (DRH). La difficulté à organiser ce pilotage retarde dans de nombreuses collectivités la mise en place d'une démarche structurée (source : SNDGCT, décembre 2025).

Le signal le plus encourageant du Baromètre Data Publica 2025 est l'implication croissante des directions générales : 73 % sont impliquées dans la gestion des données en 2025, contre 53 % en 2022. La part des directions générales absentes des projets recule de 15 % à 6 % (source : Data Publica / Banque des Territoires, novembre 2025).

Le levier est clair : le DGS doit porter le sujet au niveau de la direction générale, pas le laisser à la seule DSI. L'IA n'est pas un sujet technique, c'est un sujet d'organisation du travail et de qualité du service public.

Levier n°4 : choisir des outils souverains et simples à intégrer

Le Baromètre Data Publica 2025 montre que 82 % des collectivités citent la localisation des données en France ou en Europe comme critère de choix. La souveraineté n'est plus un argument théorique, c'est une exigence opérationnelle.

Pour les collectivités qui souhaitent démarrer par un cas d'usage concret (la rédaction de comptes-rendus de réunion), le choix d'un outil doit répondre à plusieurs critères : hébergement en Europe par un opérateur non soumis au Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act), conformité RGPD et ISO 27001, politique de suppression des données documentée, et engagement contractuel de non-réutilisation des données pour l'entraînement des modèles d'IA.

Pour les environnements les plus sensibles (établissements médico-sociaux, données de santé), un hébergement conforme au cadre de l'hébergement de données de santé (HDS) devient indispensable.

NeoMeet, l'assistant de réunion souverain développé par Neova, est conçu pour répondre à ces critères dans le contexte spécifique du secteur public. Hébergé en France, en Suisse et en Allemagne sur des serveurs certifiés ISO 27001, SOC 2 et HDS, sans lien capitalistique américain, il supprime les enregistrements immédiatement après traitement et ne réutilise aucune donnée pour l'entraînement IA. NeoMeet est conforme RGPD & ISO 27001. Pour en savoir plus, consultez la page Offres ou notre comparatif des assistants IA de réunion conformes RGPD.

Un atout supplémentaire pour les collectivités : NeoMeet fonctionne par import de fichiers audio, sans bot dans les visioconférences et sans agent logiciel dans le système d'information. L'empreinte technique est minimale, ce qui réduit la charge d'intégration pour les DSI aux ressources limitées.

Levier n°5 : mutualiser entre collectivités

Le rapport du Sénat (Gruny-Senée) et le SNDGCT insistent sur la mutualisation comme réponse à la fracture numérique entre grandes et petites collectivités. Les intercommunalités, les centres de gestion et les syndicats mixtes numériques peuvent jouer un rôle d'« ingénierie IA » pour les communes qui n'ont pas les ressources pour structurer seules une démarche.

La Centrale d'achat du numérique (CANUT), qui a notifié en février 2026 un accord-cadre Cloud et Hébergement, est un exemple de ce type de mutualisation à l'échelle nationale. À l'échelle locale, des chartes d'usage mutualisées entre communes d'une même intercommunalité, comme celle en cours à Cergy-Pontoise, permettent de partager les coûts de conformité et d'accompagnement.

Le nouveau mandat 2026 : une fenêtre d'opportunité

Les élections municipales de mars 2026 ont installé de nouvelles équipes dans la plupart des collectivités. Marie-Claude Sivagnanam (SNDGCT) le souligne : « à partir de mars, il y aura forcément un sujet autour de [l'IA] dans les projets de mandat » (source : Horizons Publics, octobre 2025).

Ce renouvellement est une fenêtre d'opportunité. Les nouveaux élus et les nouvelles directions générales ont la possibilité d'inscrire l'IA dans leur projet de mandat dès le départ, plutôt que de la subir comme un phénomène subi et non gouverné trois ans plus tard.

Les premières semaines du mandat sont décisives pour formaliser les délibérations, organiser les instances, structurer le fonctionnement interne. C'est précisément le moment où un assistant de réunion IA apporte le plus de valeur : capturer les décisions fondatrices, formaliser les premiers comptes-rendus, créer une mémoire institutionnelle dès le premier jour.

Le SNDGCT résume l'enjeu : les collectivités doivent « conduire » l'IA plutôt que de la « subir ». En 2026, les outils existent, le cadre réglementaire se clarifie, les retours d'expérience s'accumulent. Ce qui manque le plus souvent, c'est la décision politique de structurer une démarche. Cette décision appartient aux DGS et aux élus.

FAQ : Questions fréquentes sur l'adoption de l'IA dans le secteur public en 2026

Quel est le taux d'adoption de l'IA dans les collectivités en 2026 ?

Selon le Baromètre Data Publica (novembre 2025), 77 % des collectivités de plus de 3 500 habitants ont testé, déployé ou prévoient de déployer un système d'IA. Parmi celles qui l'utilisent, 84 % recourent à l'IA générative. Le phénomène touche toutes les strates de collectivités, avec un pic à 91 % pour les départements.

Quels sont les principaux freins à l'adoption de l'IA dans les collectivités ?

L'enquête du SNDGCT (décembre 2025) identifie cinq freins : la crainte que l'IA remplace les agents, le manque de moyens budgétaires et humains, les enjeux de souveraineté et de conformité RGPD, le manque de fiabilité des outils (hallucinations), et l'absence de gouvernance face au Shadow AI.

Qu'est-ce que le Shadow AI dans les collectivités ?

Le Shadow AI désigne l'utilisation d'outils d'IA (ChatGPT, Copilot, applications de transcription gratuites) par des agents sans validation de la DSI, sans cadre partagé et sans accord de traitement des données. Horizons Publics a titré sur « 40 % d'usage clandestin de l'IA dans les collectivités » : un ordre de grandeur éditorial, non un chiffre exact de l'enquête SNDGCT, mais qui traduit l'ampleur du phénomène constaté par les dirigeants territoriaux.

Par quel cas d'usage commencer ?

Le SNDGCT identifie le gain de temps sur la rédaction de documents administratifs (comptes-rendus, actes, courriers) comme le premier moteur d'adoption. C'est le cas d'usage le plus simple, le plus mesurable et le moins risqué, à condition de choisir un outil conforme au RGPD et hébergé en Europe.

Les petites communes peuvent-elles adopter l'IA sans ressources dédiées ?

La mutualisation est le levier principal. Les intercommunalités, centres de gestion et syndicats mixtes numériques peuvent jouer un rôle d'accompagnement. Des chartes d'usage mutualisées, des marchés groupés et des formations via le CNFPT permettent de réduire les coûts pour les petites communes. Le Baromètre Data Publica 2025 montre que 49 % des communes de moins de 3 500 habitants ont déjà engagé au moins un projet data, contre seulement 6 % en 2022.

L'IA va-t-elle supprimer des emplois dans la fonction publique territoriale ?

Le cabinet Roland Berger (septembre 2025) estime que 38 % des agents publics français verront leurs tâches impactées par l'IA générative, mais que la majorité verra son travail « augmenté » (assisté par l'IA) plutôt que remplacé. L'automatisation totale ne concernerait qu'environ 7,5 % des emplois publics. Le SNDGCT positionne l'IA comme un levier pour « dégager du temps sur des tâches à faible valeur ajoutée pour le redonner aux équipes sur des missions à forte utilité sociale ».

Faut-il attendre la transposition de NIS2 pour agir ?

Non. L'ANSSI recommande de ne pas attendre et de commencer la mise en conformité via le référentiel ReCyF (Référentiel Cyber France), publié le 17 mars 2026. L'outil MonEspaceNIS2 permet de vérifier l'éligibilité de votre collectivité. Pour en savoir plus, consultez notre article sur l'intégration de l'IA dans le SI.

Le début de mandat 2026 est-il le bon moment pour lancer une démarche IA ?

Oui. Les premières semaines du mandat sont décisives pour structurer le fonctionnement interne. C'est le moment où les volumes de délibérations, de réunions et de comptes-rendus sont les plus élevés. Un assistant de réunion IA déployé dès le début du mandat permet de créer une mémoire institutionnelle fiable dès le premier jour, et d'inscrire la gouvernance de l'IA dans le projet de mandat.

Sources

Les sources sont ordonnées par autorité décroissante.

Enquêtes et baromètres

• SNDGCT, Enquête sur le déploiement de l'IA dans les collectivités territoriales, publiée le 4 décembre 2025

• Observatoire Data Publica, 4e Baromètre données et IA dans les territoires, novembre 2025 (77 % d'adoption, 84 % d'IA générative, 73 % d'implication DG)

Rapports parlementaires

• Sénat, Rapport d'information « L'intelligence artificielle va-t-elle révolutionner l'univers des collectivités territoriales ? », rapporteures Pascale Gruny et Ghislaine Senée, adopté le 13 mars 2025 (délégation aux collectivités territoriales)

Rapports institutionnels et études

• OCDE, « Gouverner avec l'intelligence artificielle », septembre 2025

• Roland Berger, « The Public Sector in the Age of Gen AI », septembre 2025 (38 % des agents publics français impactés)

• IFRAP, « L'IA générative dans l'administration : une piste d'économies ? », novembre 2025

• Conseil d'État, Rapport sur l'IA dans le secteur public (potentiel « très largement sous-exploité »)

• Deloitte, « Tenir la promesse de l'IA dans le secteur public », janvier 2026

• ANSSI, « Recommandations de sécurité pour un système d'IA générative » (ANSSI-PA-102), avril 2024

• ANSSI, Référentiel ReCyF, publié le 17 mars 2026

• Codexa, Ratios de rédaction de comptes-rendus, janvier 2026

Médias spécialisés

• Banque des Territoires, « IA territoriale : le SNDGCT appelle à conduire plutôt que subir », 4 décembre 2025

• Banque des Territoires, « Observatoire Data Publica : l'IA générative poursuit sa percée », novembre 2025

• Banque des Territoires, « Les quatre défis de l'intelligence artificielle pour les collectivités », août 2025

• La Gazette des Communes, « Intelligence artificielle : les réflexions du SNDGCT », 10 décembre 2025

• Acteurs Publics, « Les collectivités au défi de repenser leur organisation pour l'IA », 4 décembre 2025

• Horizons Publics, « 40 % d'usage clandestin de l'IA dans les collectivités », octobre 2025

Cet article fait partie d'une série consacrée à l'IA souveraine et au secteur public. Consultez aussi :

• IA souveraine ou cloud américain : comment choisir son hébergement en 2026

• EU AI Act et RGPD 2026 : guide de conformité pour les collectivités

• Intégrer l'IA dans son SI sans risque : guide pour DSI, RSSI et DPO

• Combien coûtent vraiment les réunions en 2026 ?

• Combien d'informations perd-on après une réunion ? La courbe d'oubli d'Ebbinghaus

• Comparatif des 5 assistants IA de réunion conformes RGPD en 2026

• IA et réunions dans le secteur public en 2026

Pour une démonstration de NeoMeet, réservez un rendez-vous avec l'équipe Neova.